已然异议书
异议东谈主：永安财产保障股份有限公司四川分公司新津营销服务部 住所地：新津县五津镇五津东路271.273号
负责东谈主：余静
异议事项：
请贵院对推翻成都皆集司法已然中心出具的张永志司法已然倡导书（皆集司法已然中心2012临鉴字第025号），并令其对张永志伤情按照交通事故定伤残品级进行重新已然。
事实及根由：
贵院对于异议东谈主与刘成忠保障条约纠纷一案中对于伤者张永志伤残品级过头在入院医疗用度中私费药部分的金额已然书本身已收悉。本身对于已然书骨子中张永志在入院医疗费中私费部位的用度为东谈主民币8537.6元无异议。但对于已然书骨子中张永志伤残评定为六级伤残存在异议，根由如下：
一、我司在举证期限内提交对张永志伤情按照保障条约商定（交通事故）进行重新已然请求书，贵院请托成都皆集司法已然中心进行重新已然。但成都皆集司法已然中心并未按照我司已然请求书中要求对张永志进行重新已然，而是参照《办事才智已然 员工工伤与功绩病致残品级》对张永志伤情进行已然，此已然参照程序与我司请求骨子不一致，已然论断与本案无关，弗成算作开庭时张永志伤残品级的依据。
二、我司已然请求书中抒发好奇爱慕好奇爱慕明确，且已至成都皆集司法已然中心结清相干用度，此已然书已然论断需重新已然办事不在我司，如重新已然产生相干用度与我司不应该由我司承担。
此致
成都市新津县东谈主民法院
异议东谈主：永安财产保障股份有限公司四川分
公司新津营销服务部
2012年3月22日
第二篇：对重新已然的异议书异 议 书
异议东谈主（原告）：XXXXX
异议东谈主与XXXXXX（以下称被告一）交通事故抵偿一案（案号：XXXXXX），因被告一向贵院提议重新已然的请求，现异议东谈主对该请求提议异议，请求法院不予准许被告一的请求，根由如下：
一、被告一请求重新已然的根由不斥地
1、《民事笔据国法》第二十九条 审判东谈主员对已然东谈主出具的已然书，应当审查是否具有下列骨子：
（一）请托东谈主姓名玩忽称号、请托已然的骨子；
（二）请托已然的材料；
（三）已然的依据及使用的科学工夫妙技；
（四）对已然历程的评释；
（五）明确的已然论断；
（六）对已然东谈主已然经历的评释；
（七）已然东谈主员及已然机构签名盖印。
异议东谈主提供的已然倡导均有明确的已然论断、有已然东谈主员及已然机构签名盖印，已然机构具备相应的司法已然禀赋，已然门径正当，完竣顺应《司法已然门径通则》以及《谈路交通事故受伤东谈主员伤残评定》的相干程序，因此，该已然倡导是客不雅确切的、正当的，应赐与选拔。
2、《司法已然门径通则》第二十九条有下列情形之一的，司法已然机构不错收受请托进行重新已然：
（一）原司法已然东谈主不具有从事原请托事项已然捏业经历的；
（二）原司法已然机构超出登记的业务限制组织已然的；
（三）原司法已然东谈主按国法应当隐讳莫得隐讳的；
（四）请托东谈主玩忽其他诉讼当事东谈主对原已然倡导有异议，并能提议正当依据和合理根由的；
（五）法律国法玩忽东谈主民法院合计需要重新已然的其他情形。另外《民事笔据国法》第二十八条 一方当事东谈主自行请托相干部门作出的已然论断，另一方当事东谈主有笔据足以反驳并异议重新已然的，东谈主民法院应予准许。被告一提议重新已然的依据仅为原告不组成精神伤残六级的严重进度，该根由不及以反驳本已然倡导存在不顺应相干的国法和程序的情形，保障公司对司法已然论断提议的异议弗成斥地，被告一此举无形中也拖延结案件的审理，加剧了当事东谈主经济办事，而况严重影响了司法的公信力，使受害东谈主索赔受到拦阻，是不服自制原则以及东谈主谈主义精神的行径，因此，对保障公司要求重新已然的请求不予准许。
3，《民事诉讼法》第七十八条、第七十九条国法，当事东谈主对已然倡导有异议玩忽东谈主民法院合计已然东谈主有必要出庭的，已然东谈主应当出庭作证。经东谈主民法院见告，已然东谈主拒不出庭作证的，已然倡导不得算作认定事实的根据。因此，为认定该已然倡导的正当性、确切性，贵院可根据上述法律国法要求已然东谈主出庭作证，以使案件得到实时判决。
二、已然本次交通事故变成的效果较严重，变成异议东谈主严重受伤的效果，且大部的抵偿款项未得到赔付，使异议东谈主得不到实时的后续调养以及复原调养，从我国保护受害东谈主的利益的立法精神开拔，团结异议东谈主的受伤情况不适应重新已然，重新已然很大可能给异议东谈主精神上更严重的打击，会给受害东谈主产生极为不利的效果，不利于社会的妥洽圣洁。
要而论之，被告一的重新已然请求无实足的法律、事实依据，根由不斥地。异议东谈主合计贵院不应准许被告一的重新已然请求，以利于案件实时判决，使受害东谈主实时得到抵偿款项，以最大放胆地看重受害东谈主的正当职权。
以上倡导，请贵院选拔。此致 市东谈主民法院
异议东谈主（原告）：
年 月 日
第三篇：异议书范本原本
异 议 书
异议东谈主（投标东谈主）：XXXXXXXX 技俩称号：XXXXX 招标编号：XXXX 包号：XXXX 异议事项：
XXXXXXXXXX于2013年7月3日公示了XXXXXX（技俩称号）第二包中标东谈主为：XXXXX，经我公司了解中标东谈主：XXXXXXX不顺应招标文献禀赋要求，现提议异议，但愿合XXXXXXX给予妥善解决。事实及根由：
XXXXXXX竞争性谈判文献：XXXX谈判禀赋中基本要求第XXX条明确国法“具有稀少承担民事办事的才智”，而第二包中标东谈主“XXXXXXXX”属个东谈主独资企业，不是公司，它受个东谈主独资企业法律轨制的拘谨，是罪犯东谈主，承担无尽办事，不具备稀少承担民事办事的才智，莫得反映招标文献禀赋要求要求，弗成成为中标东谈主选。因此，我公司提议异议。异议要求：
但愿XXXXXXXXX能公正解决，对该包中标东谈主进行重新评比。致：XXXXXXXXXXXXX
异议东谈主：XXXXXXXXXXXXXXXXX
期间：2013年7月8日
第四篇：产物性量异议书品性量异议书
XX公司：
鉴于贵公司与李某于2006年6月信X日签定的《生意条约》(Φ75塑料管子)已实验实现，但李某提议所供产物与样品不符，在安设引水试压历程中，管子出现质地问题。产物弗成达到条约要求，以至李某的砂金矿弗成生产。李某已于 2006年6月26日向贵公司提议产物性量异议书。
2006年6月27日，经贵公司与李某谈判，贵公司欢跃退货，返还条约价款（125700元），并欢跃支付15400元运脚/来回机票/东谈主工用度等用度。但在由谁负责拉回管子的问题及亏本抵偿上产生要紧不合。
现我本东谈主以书面式样再次向你寄坐褥物性量异议书及条约实验历程中出现的问题。
一、货品与样品不符；
二、管壁加厚，导致内径收缩；
三、管壁加厚导致长度不够；
四、质地存在严重问题（原料问题），在安设引水试压历程中出现多处打破，使工程无法进行，变成要紧亏本；
五、管径收缩变成法兰盘、磋议等配件一律作废；
六、条约商定6月12号必须交货，贵公司推迟到15号才交货；
七、产物性量出现问题，使工程无法进行，变成工东谈主、机械闲置，径直经济亏本XX万元。
现我本东谈主精良向你公司提议质地异议，明确要求退货，请贵公司在收到见告之日起旬日内赶赴某地某矿拉回贵公司的货品，同期要求贵公司将条约及相干用度/亏本返还给我本东谈主。过期不拉回货品，本东谈主将向法院拿告状讼。
特此见告
见告东谈主：
二〇〇六年六月X日
磋议电话：131XXXXXXXX李某
第五篇：保全异议书保全复议请求书
复议请求东谈主：陈平，女，1962年4月1日降生，汉族，孝义市下栅乡尧仲村东谈主。
复议请求东谈主：闫亮，男，1983年9月29日降生，汉族，孝义市新义街谈办事处张家村东谈主。
复议请求东谈主：闫娟，女，1986年8月10日降生，汉族，孝义市新义街谈办事处张家村东谈主。
请求事项
撤废对三请求东谈主名下银行进款15万元的保全次第。
福利姬 自慰事实与根由
2012年4月11日，请求东谈主收到贵院投递的（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》，查封、冻结了请求东谈主名下银行进款15万元。请求东谈主合计该保全次第违背法律法则国法，严重侵害了请求东谈主的正当职权，应当赐与撤废。其根由如下：
一、贵院向请求东谈主陈晋平的投递失误。
根据贵院投递的（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》所纪录，该《民事裁定书》应当投递的对象是“被请求东谈主陈平，男，„„孝义市新义街谈办事处张家村东谈主。”该信息赫然与请求东谈主陈平不是兼并东谈主，但贵院却向不同于裁定书所纪录的另一东谈主即请求东谈主陈平投递法律晓示，赫然是失误的。然而贵院所裁定保全的财产却波及到请求东谈主，几乎是无言其妙、不可理喻！
二、贵院裁定的保全主义莫得法律依据。
根据（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》所载，被请求东谈主傅智民（付志明）之是以请求财产保全是因为闫玉照欠被请求东谈主15万元债务，由于闫玉照已弃世，因此三请求东谈主负有偿还债务的义务。可见与被请求东谈主发生债权债务纠纷的是闫玉照，算作与闫玉摄影干联的三请求东谈主 1
（妻子和儿女）并未与被请求东谈主发生任何债权债务关系。我国《承袭法》国法，承袭东谈主只在承袭的限制内承当被承袭东谈主的债务。赫然该债务承当限制不包括三请求东谈主的个东谈主财产。同期我国《民事诉讼法》第94条也国法，保全限于与本案相干的财物。然而该保全次第却指向了三请求东谈主名下的财产，赫然莫得任何法律依据，属于保全主义失误，应当赐与创新。
三、被请求东谈主与闫玉照之间的民间假贷关系得不到法律的保护。据悉，闫玉照向被请求东谈主所借的是印子钱，根据闫玉照生前留住的遗书，其曾向亲戚一又友借了大宗财帛用来返还该印子钱所产生的多量利息。根据我国法律国法，民间假贷的利息不得跳跃同期银行利率的4倍，跳跃的部分将不受法律保护。因此贵院（2012）孝民保字第436号《民事裁定书》所要遴选保全次第的基础法律关系——被请求东谈主与闫玉照之间的债权债务关系一经灭绝，该保全次第应当赐与撤废。
基于上述根由，请求东谈主特根据《民事诉讼法》第99条的国法，请求贵院裁定撤废对请求东谈主名下财产的保全次第，以看重无辜者的正当职权！
此致
孝义市东谈主民法院
复议请求东谈主：陈平
闫亮
闫娟
2012年4月22日萝莉 后入
本站仅提供存储服务，统共骨子均由用户发布，如发现存害或侵权骨子，请点击举报。